RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003
\nLOS EFECTOS DE LA EXPOSICI\u00d3N A RADIACI\u00d3N IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACI\u00d3N A LA PROTECCI\u00d3N RADIACTIVA. EDICI\u00d3N DEL REGULADOR<\/p>\n
Editado por Chris Busby junto con Rosalie Bertell, Inge Schmitz-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei Yablokov.
\nPublicado por Green Audit, en nombre del Comit\u00e9 Europeo sobre los Riesgos de la Radiaci\u00f3n (ECRR), Bruselas, 2003. ISBN: 1 897761 24 4<\/p>\n
Note: This Spanish translation is of the 2003 Recommendations. In April 2010 the Committee published new Recommendations. The Committee hopes that the new volume will become available in Spanish.<\/span><\/p>\n El comit\u00e9 dedica este volumen a la memoria de Alice Mary Stewart, la primera cient\u00edfica en establecer los efectos que la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n de dosis baja tiene sobre la salud. La catedr\u00e1tica Stewart acept\u00f3 ser la primera presidenta del Comit\u00e9 Europeo sobre los Riesgos de la Radiaci\u00f3n. Lamentablemente, no vivi\u00f3 para ver este primer informe terminado.<\/p>\n Este primer informe del ECRR est\u00e1 dirigido a reguladores y a aquellos que tienen que tomar decisiones sobre los efectos de exposiciones radiactivas sobre la salud. Presenta un modelo racional para calcular los efectos de exposiciones a radiaci\u00f3n ionizante sobre la salud. A diferencia del marco existente en el modelo de riesgos de la radiaci\u00f3n, el modelo del ECRR utiliza evidencias provenientes de las m\u00e1s recientes investigaciones, de nuevos descubrimientos en biolog\u00eda de radiaci\u00f3n y de epidemiolog\u00eda humana para crear un sistema de c\u00e1lculo que d\u00e9 resultados compatibles tanto con los mecanismos de acci\u00f3n de la radiaci\u00f3n a nivel de la c\u00e9lula viva como con las observaciones de enfermedades en poblaciones expuestas.<\/p>\n Existe una preocupaci\u00f3n creciente sobre la disonancia entre los resultados de los modelos de liberaci\u00f3n radiactiva al medio ambiente y las observaciones constatadas. En este volumen el comit\u00e9 explica c\u00f3mo el actual modelo de c\u00e1lculo de riesgos lleg\u00f3 a ser universalmente usado, y se\u00f1ala sus defectos. El comit\u00e9 tambi\u00e9n trata la base \u00e9tica de la liberaci\u00f3n de materiales radiactivos al medio ambiente.<\/p>\n La lectura de este volumen es esencial para cualquier involucrado en la legislaci\u00f3n en esta \u00e1rea, y deber\u00eda ser tambi\u00e9n de inter\u00e9s para miembros del p\u00fablico en general que necesitan estimar los efectos de vertidos nucleares.<\/p>\n El informe \u00abRecomendaciones del ECRR: Los efectos de la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicaci\u00f3n a la protecci\u00f3n radiactiva, Edici\u00f3n del Regulador\u00bb fue presentado en el Centro de Prensa del Parlamento Europeo en Bruselas a las 10:30 el 30 de Enero del 2003. El nuevo modelo racional de c\u00e1lculo de riesgos, desarrollado a lo largo de los \u00faltimos 5 a\u00f1os por unos 30 cient\u00edficos independientes junto con otros expertos, fue presentado por el Secretario Cient\u00edfico del grupo Dr. Chris Busby, junto con el Catedr\u00e1tico Alexey Yablokov, miembro de la Academia Rusa de la Ciencia de Mosc\u00fa, y la Catedr\u00e1tica Inge Schmitz Feuerhake, experta en f\u00edsica de radiaciones de la Universidad de Bremen. Ambos han colaborado en la elaboraci\u00f3n del informe.<\/p>\n El ECRR se form\u00f3 en Bruselas hace cinco a\u00f1os, en 1998, a causa de la creciente preocupaci\u00f3n de que los modelos de c\u00e1lculo de riesgos de radiaci\u00f3n ionizante empleados como base para normas hab\u00edan fallado completamente en predecir o incluso explicar la evidencia masiva de salud deficiente en poblaciones expuestas a radiactividad proveniente de armas at\u00f3micas, descargas autorizadas y por accidentes, y uso militar de Uranio Empobrecido.<\/p>\n El Dr. Busby, miembro del Comit\u00e9 de Riesgos de Radiaci\u00f3n del gobierno del Reino Unido (CERRIE) y de la Junta de Supervisi\u00f3n de Defensa de Uranio Empobrecido, afirm\u00f3: \u00abEl comit\u00e9 ECRR ha suministrado una nueva valoraci\u00f3n de los riesgos hist\u00f3ricos y futuros derivados de la contaminaci\u00f3n nuclear, as\u00ed como de la base \u00e9tica sobre la que ha sido basado el proyecto nuclear\u00bb. El Catedr\u00e1tico Yablokov, antiguo consejero de medio ambiente de los presidentes Yeltsin y Gorvachev, afirmo que \u00abfinalmente se ha desarrollado un sistema racional de modelo de riesgos por radiaci\u00f3n que predice y explica todas las observaciones, desde la leucemia en \u00abclusters\u00bb cerca de emplazamientos nucleares hasta los terribles efectos del desastre de Chernobyl en las regiones contaminadas de Belarus y Ucrania\u00bb.<\/p>\n Como ejemplo, el modelo de riesgos presentado en este nuevo informe se ha usado para calcular la tasa total de muertes humanas causada por exposiciones a toda la contaminaci\u00f3n nuclear, mostrando que m\u00e1s de 50 millones de personas morir\u00e1n o han muerto ya como resultado de la liberaci\u00f3n de radiaciones hasta el a\u00f1o 1989. El Dr. Busby coment\u00f3 que \u00abel modelo muestra claramente que la raza humana no se puede permitir el contaminar el medio ambiente con estos materiales radiactivos. Los pol\u00edticos deben darse cuenta de que si se permite a los militares el uso de Uranio Empobrecido o armas nucleares t\u00e1cticas en cualquier guerra futura, habr\u00e1 terribles consecuencias para soldados y civiles tanto en el \u00e1rea de su uso como en, tal y como nos ha ense\u00f1ado Chernobyl, zonas m\u00e1s alejadas.<\/p>\n CAPITULO 2: Bases y Objetivos del Informe<\/b><\/p>\n 2.1 OBJETIVIDAD: El ECRR surgi\u00f3 de un reconocimiento entre los cient\u00edficos, pol\u00edticos y veteranos de que hab\u00eda un desacuerdo considerable sobre los efectos que la radiaci\u00f3n a dosis bajas tiene sobre la salud, y de que este tema deb\u00eda ser explorado a un nivel formal. El comit\u00e9 deb\u00eda considerar toda la evidencia cient\u00edfica disponible. En particular, el comit\u00e9 no deb\u00eda hacer ninguna suposici\u00f3n sobre resultados cient\u00edficos previos y permanecer independiente de previos comit\u00e9s de determinaci\u00f3n de riesgos tales como la Comisi\u00f3n Internacional de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica (ICRP), la Comisi\u00f3n Cient\u00edfica de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiaci\u00f3n At\u00f3mica (UNSCEAR), la Comisi\u00f3n Europea y agencias de c\u00e1lculo de riesgos de cualquier estado miembro de la UE. El comit\u00e9 cree que en la b\u00fasqueda de una objetividad cient\u00edfica debe \u00abmirar fuera de la ventana\u00bb m\u00e1s que seguir las tendencias de dependencia creciente en modelos matem\u00e1ticos. Por ello, el comit\u00e9 ha considerado los resultados de estudios publicados en literatura \u00abpeer-review\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n informes, libros y art\u00edculos que no han sido enviados para \u00abpeer-review\u00bb. El comit\u00e9 cree que el enfoque adoptado por los comit\u00e9s cient\u00edficos de riesgo de solamente tener en cuenta la evidencia con datos precisos de dosis-respuesta publicados en revistas cient\u00edficas \u00abpeer-review\u00bb ha ocasionado la propagaci\u00f3n de un modelo que se ha visto cada vez con mayor claridad que es peligroso. Adem\u00e1s, el comit\u00e9 cree que los debates en el \u00e1rea de riesgos de radiaci\u00f3n deben involucrar a todos los grupos sociales. Por lo tanto, aunque principalmente contiene cient\u00edficos, el comit\u00e9 y sus consejeros, incluye aquellos m\u00e9dicos que deben tratar los problemas m\u00e9dicos de personas expuestas. Por ejemplo, en la evaluaci\u00f3n de riesgos se deben incluir m\u00e9dicos instruidos en salud p\u00fablica, oncolog\u00eda, pediatr\u00eda y cient\u00edficos expertos en gen\u00e9tica, epidemiolog\u00eda y bioqu\u00edmica. Estas disciplinas no est\u00e1n representadas en el comit\u00e9 principal del ICRP. La regulaci\u00f3n de los miembros seg\u00fan el ICRP incluye: m\u00e9dicos, reguladores m\u00e9dicos, radi\u00f3logos, biof\u00edsicos, etc. Se excluye toda persona que no use material radiactivo en su empleo. Entre los incluidos como consejeros del ECRR hab\u00eda no-cient\u00edficos tales como soci\u00f3logos de riesgo, abogados, pol\u00edticos y miembros de organizaciones no gubernamentales y grupos de presi\u00f3n.<\/p>\n 2.2 BASES DEL INFORME: El presente informe tiene el prop\u00f3sito de ser accesible y de informar a aquellos que toman decisiones y necesitan valorar los riesgos en materia de salud de trabajadores y miembros de la poblaci\u00f3n que se puedan ver expuestos como consecuencia de pr\u00e1cticas que involucran radiaci\u00f3n ionizante. Es por ello por lo que el informe lleva la etiqueta de \u00abEdici\u00f3n del Regulador\u00bb, siendo su prop\u00f3sito el condensar y revisar el \u00e1rea para que este proceso sea posible sin ser excesivamente voluminoso. Publicaciones futuras se encargar\u00e1n de profundizar en las cuestiones resumidas aqu\u00ed. La base de este informe es la percepci\u00f3n del fracaso del actual modelo de riesgo de radiaci\u00f3n (llamado aqu\u00ed el modelo ICRP) de explicar o predecir incrementos reales en salud deficiente en un gran n\u00famero de grupos expuestos a radiaci\u00f3n ionizante a bajas dosis. La mayor\u00eda de los casos en los que esto ha ocurrido se detallar\u00e1n en este informe, pero la posici\u00f3n del comit\u00e9 ha sido influenciada tambi\u00e9n por muchas m\u00e1s variables que no puede ser incluido aqu\u00ed por razones de espacio. Esto incluye informes que han sido publicados en literatura \u00abpeer-review\u00bb y otros que no, o que comenzaron como documentales de televisi\u00f3n y acabaron en los juzgados. El comit\u00e9 ha considerado aquellos casos de parajes con instalaciones nucleares que la mayor\u00eda de la gente abandon\u00f3, convirti\u00e9ndose en territorios yermos donde s\u00f3lo la poblaci\u00f3n m\u00e1s pobre pod\u00eda habitar, en los que las playas se vaciaron de turistas y en los que era cada vez m\u00e1s dif\u00edcil tanto pescar como vender despu\u00e9s ese pescado. El comit\u00e9 ha incluido relatos de personas corrientes que han sido afectadas por radiactividad de origen humano en India, Namibia, Kazakhstan, Nevada, Australia, Belarus e Islas del Pac\u00edfico. Para aquellos preparados para leer informes contempor\u00e1neos hay abundantes historias desesperadas. Un ejemplo es el de los tests de armamento y los abor\u00edgenes australianos que fueron hallados muertos en cr\u00e1teres contaminados. Otro concierne a tribus enteras en las Islas Marshall que tuvieron que abandonar las islas a las que hab\u00edan llamado hogar durante 3000 a\u00f1os.<\/p>\n 2.3 OBJETIVOS DEL INFORME: El informe ha considerado analizar su metodolog\u00eda actual para determinar riesgos por radiaci\u00f3n. Argumentar\u00e1 que su dependencia en hacer un promedio, tanto en el \u00e1rea de deposici\u00f3n de energ\u00eda en tejidos como en el espacio y tiempo, as\u00ed como su dependencia de estudios epidemiol\u00f3gicos involucrando exposici\u00f3n externa, ha ocasionado grandes errores en la cuantificaci\u00f3n de los riesgos debidos a radiaci\u00f3n interna. 2.4 REFERENCIAS: El comit\u00e9 consider\u00f3 atentamente la cuesti\u00f3n de si el editor deb\u00eda intentar dar referencias de cada afirmaci\u00f3n hecha en esta Edici\u00f3n del Regulador. Por una parte, el ICRP (cuyo manual ICRP90 se pretende reemplazar con este volumen) no contiene referencias. RESUMEN PRINCIPAL<\/p>\n Este informe resume los hallazgos del comit\u00e9 respecto a los efectos sobre la salud humana de la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n ionizante, y presenta un nuevo modelo para la determinaci\u00f3n de sus riesgos. Est\u00e1 dirigido a legisladores y a aquellos con inter\u00e9s en este \u00e1rea y pretende proveer una descripci\u00f3n concisa del modelo desarrollado por el comit\u00e9 y de la evidencia en la que \u00e9ste se sustenta. 1. El Comit\u00e9 Europeo de Riesgos de Radiaci\u00f3n naci\u00f3 de las cr\u00edticas efectuadas a los modelos de riesgo del ICRP, expl\u00edcitamente identificados en el seminario del Parlamento Europeo STOA en febrero de 1998. 2. El informe comienza identificando la existencia de una discordancia entre los modelos del ICRP y la evidencia epidemiol\u00f3gica de aumento de riesgo de enfermedad, particularmente de c\u00e1nceres y leucemias, en poblaciones expuestas a is\u00f3topos radiactivos internos provenientes de fuentes antropog\u00e9nicas. 3. El comit\u00e9 ha analizado la base \u00e9tica impl\u00edcita en los modelos ICRP y por lo tanto la de la legislaci\u00f3n basada en ellos. El comit\u00e9 concluye que las justificaciones del ICRP est\u00e1n basadas en un razonamiento filos\u00f3fico anticuado, concretamente los c\u00e1lculos costes-beneficios del utilitarismo. 4. El comit\u00e9 cree que no es posible determinar la \u00abdosis de radiaci\u00f3n a poblaciones\u00bb debido a problemas de promediar diferentes tipos de exposici\u00f3n, c\u00e9lulas e individuos, y de que cada exposici\u00f3n deber\u00eda tratarse en funci\u00f3n de sus efectos a nivel celular o molecular. 5. El comit\u00e9 ha analizado fuentes de exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n y recomienda cautela a la hora de intentar calibrar los efectos de la exposici\u00f3n a nuevas radiaciones compar\u00e1ndola con exposiciones a radiaci\u00f3n natural. 6. El comit\u00e9 mantiene que descubrimientos recientes en biolog\u00eda, gen\u00e9tica e investigaci\u00f3n en c\u00e1ncer sugieren que el modelo del ICRP de blanco en el ADN celular no es una buena base para el an\u00e1lisis de riesgo y que dichos tipos de modelos f\u00edsicos no pueden ser tenidos en mayor consideraci\u00f3n que estudios epidemiol\u00f3gicos efectuados sobre poblaciones expuestas. Resultados recientes sugieren que se conoce muy poco sobre los mecanismos que operan desde el impacto celular hasta la aparici\u00f3n de la enfermedad cl\u00ednica. 7. El comit\u00e9 ha analizado los modelos de acci\u00f3n de la radiaci\u00f3n a nivel celular y ha concluido que es imposible que el modelo \u00ablineal sin umbral\u00bb del ICRP represente la respuesta del organismo a exposiciones crecientes excepto para irradiaciones extremas y para dosis en la regi\u00f3n media-alta. 8. En consideraciones m\u00e1s profundas relativas a los mecanismos que causan el da\u00f1o, el comit\u00e9 concluye que el modelo ICRP de riesgos de radiaci\u00f3n y sus m\u00e9todos de promedio excluyen efectos resultantes de la anisotrop\u00eda de las dosis tanto en el espacio como en el tiempo. 9. El comit\u00e9 ha analizado la evidencia que relaciona la exposici\u00f3n a radiaci\u00f3n con enfermedades seg\u00fan el principio de que exposiciones similares definen los riesgos de tales exposiciones. Es por ello que el comit\u00e9 ha considerado todos los informes de asociaci\u00f3n entre exposiciones y salud deficiente, desde estudios de la bomba-A a exposiciones por lluvia \u00e1cida producida por armamento nuclear, hasta lugares en la direcci\u00f3n del viento de instalaciones nucleares, trabajadores relacionados con instalaciones nucleares, plantas de reprocesamiento, estudios del medio ambiente natural y accidentes nucleares. 10. El comit\u00e9 concluye que la epidemia actual de c\u00e1ncer es una consecuencia de las exposiciones a la lluvia radiactiva global atmosf\u00e9rica derivada del armamento nuclear en el periodo 1959-63, y que la liberaci\u00f3n en \u00e9pocas m\u00e1s recientes de radiois\u00f3topos al medio ambiente provenientes del combustible nuclear provocar\u00e1 incrementos significativos en c\u00e1ncer y otros tipos de salud deficientes.<\/p>\n 11. El comit\u00e9 ha calculado el n\u00famero total de muertes derivadas del proyecto nuclear desde 1945 usando el nuevo modelo del ECRR y el del ICRP. 12. El comit\u00e9 enumera sus recomendaciones. RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003 LOS EFECTOS DE LA EXPOSICI\u00d3N A RADIACI\u00d3N IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACI\u00d3N A LA PROTECCI\u00d3N RADIACTIVA. EDICI\u00d3N DEL REGULADOR Editado por Chris Busby junto con Rosalie Bertell, Inge Schmitz-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei Yablokov. Publicado por Green Audit, en nombre del Comit\u00e9 Europeo sobre los Riesgos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/91"}],"collection":[{"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/91\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/euradcom.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n
\nEl prop\u00f3sito es que el informe transmita suficiente evidencia de que los niveles de seguridad radiol\u00f3gica actuales son mayormente precisos para situaciones de irradiaci\u00f3n externa con dosis mayores de 100 mSv pero que fallan en los c\u00e1lculos que hacen uso de m\u00e9todos de promedio para examinar dosis no uniformes en vol\u00famenes de tejidos microsc\u00f3picos.
\nEl informe analizar\u00e1 el origen hist\u00f3rico del modelo ICRP y revisar\u00e1 la evidencia epidemiol\u00f3gica de sus \u00e9xitos y fracasos. As\u00ed mismo, considerar\u00e1 los aspectos filos\u00f3ficos de la ciencia de riesgos de radiaci\u00f3n y efectuar\u00e1 una distinci\u00f3n entre los enfoques inductivo y deductivo para establecer estimaciones objetivas de riesgo.
\nPresentar\u00e1 evidencia de rangos cuantitativos de error en los modelos ICRP, tal y como han subrayado diversos autores y estudios, y los aunar\u00e1 en un conjunto de factores de peso de intensificaci\u00f3n de peligro, que formar\u00e1n la base de un enfoque pragm\u00e1tico provisional al problema de estimaci\u00f3n de riesgos de radiaci\u00f3n, usando las unidades y cantidades actuales.
\nFinalmente, el informe har\u00e1 un breve bosquejo, a modo de ejemplo, de la aplicaci\u00f3n de este sistema para estimaci\u00f3n de riesgos de radiaci\u00f3n. Tambi\u00e9n se presentar\u00e1 un c\u00e1lculo de la mortalidad de la era nuclear posterior a la guerra basado en los factores de riesgo ICRP y los factores modificados ICRP (los que tienen en cuenta estos factores de peso nuevos).
\nEl enfoque es necesariamente pragm\u00e1tico.
\nLos datos relativos a exposiciones y actividades radiactivas han sido tabulados y registrados en unidades de dosis del sistema ICRP; es, por lo tanto, necesario proveer factores que puedan usarse en ese sistema, que es lo que este comit\u00e9 se ha esforzado en conseguir.
\nSe ofrecen estos factores como estimaciones base del incremento del riesgo para ciertos tipos de exposici\u00f3n, y se pueden usar como factores multiplicativos de los factores de riesgo usados actualmente por el ICRP. Sin embargo, el comit\u00e9 es de la opini\u00f3n de que el uso de unidades de dosis de energ\u00eda media Gray y Sievert impone demasiadas restricciones a la ciencia de estimaci\u00f3n de riesgos para is\u00f3topos internos, y de que hace falta un sistema m\u00e1s racional, diferente, de estimar los efectos nocivos de dichas exposiciones. Se han propuesto varias sugerencias en este sentido.<\/p>\n
\nEn cambio, los an\u00e1lisis m\u00e1s extensos de las Naciones Unidas (UNSCEAR) y los de la Academia de las Ciencias de EEUU (BEIR) contienen referencias seleccionadas que sostienen sus afirmaciones, omitiendo otras que argumentan en contra o que simplemente no est\u00e1n de acuerdo con sus afirmaciones. Adem\u00e1s, el comit\u00e9 consider\u00f3 tambi\u00e9n las restricciones de tama\u00f1o que supondr\u00eda el referenciar cada afirmaci\u00f3n, as\u00ed como la p\u00e9rdida de fluidez que resultar\u00eda de tal expansi\u00f3n del texto. Al final se decidi\u00f3 adoptar un compromiso que consisti\u00f3 en a\u00f1adir una lista de los trabajos principales en los que el comit\u00e9 ha basado sus decisiones sin a\u00f1adir cada referencia en el texto.
\nAdem\u00e1s, se a\u00f1adieron referencias individuales en el texto en aquellos casos en los que pareci\u00f3 particularmente necesario el enfatizar la fuente de la informaci\u00f3n.<\/p>\n
\nEl desarrollo del modelo comenz\u00f3 con el an\u00e1lisis del actual modelo de riesgos de la Comisi\u00f3n Internacional de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica (ICRP), que es la base de la legislaci\u00f3n actual sobre riesgos de radiaci\u00f3n. El comit\u00e9 considera que el modelo del ICRP es defectuoso de base en lo que respecta al c\u00e1lculo de riesgos debidos a exposici\u00f3n de radiois\u00f3topos internos pero por razones pragm\u00e1ticas que tienen que ver con la existencia de datos hist\u00f3ricos de exposiciones se ha decidido corregir los errores del modelo ICRP definiendo unos factores de peso de is\u00f3topos y de exposici\u00f3n para exposiciones internas, de manera que persista el c\u00e1lculo de las dosis efectivas (en Sieverts).
\nPor lo tanto, en el nuevo sistema, los factores generales de riesgo de c\u00e1nceres fatales publicados por el ICRP y otras agencias de riesgo pueden seguir us\u00e1ndose sin apenas modificaciones, as\u00ed como, se puede seguir manteniendo la legislaci\u00f3n basada en ellos. Lo que se modifica en el modelo del comit\u00e9 es el c\u00e1lculo de la dosis.<\/p>\n
\nAll\u00ed se acord\u00f3 la b\u00fasqueda de un enfoque alternativo para evaluar los efectos sobre la salud de niveles bajos de radiaci\u00f3n.
\nEl comit\u00e9 est\u00e1 formado por cient\u00edficos y especialistas en riesgos de Europa, aunque tambi\u00e9n recibe el consejo y evidencias de cient\u00edficos y expertos de otros pa\u00edses.<\/p>\n
\nEl comit\u00e9 trata la base filos\u00f3fico-cient\u00edfica del modelo de riesgo del ICRP tal y como se aplica, y concluye que los modelos del ICRP no han surgido del m\u00e9todo cient\u00edfico com\u00fanmente aceptado.
\nConcretamente, el ICRP ha aplicado los resultados de exposici\u00f3n externa extrema a exposiciones cr\u00f3nicas internas provenientes de fuentes puntuales y ha confiado mayormente en modelos f\u00edsicos de radiaci\u00f3n para hallar sus resultados.
\nNo obstante, estos son modelos de promedio y no pueden aplicarse a las exposiciones de probabilidad que ocurren a nivel celular.
\nUna c\u00e9lula o bien recibo un impacto o bien no lo recibe; el m\u00ednimo da\u00f1o es el de un impacto y el da\u00f1o se incrementa en m\u00faltiplos de ese da\u00f1o m\u00ednimo durante un per\u00cdodo de tiempo.
\nEs por ello que el comit\u00e9 concluye que se le debe dar preferencia a la evidencia epidemiol\u00f3gica de exposiciones internas en vez de a modelos basados en la teor\u00eda mecanicista a la hora de determinar riesgos de radiaci\u00f3n provenientes de fuentes internas.<\/p>\n
\nEl utilitarismo se descart\u00f3 hace tiempo como una posible base para la justificaci\u00f3n \u00e9tica de actos debido a su incapacidad de distinguir entre lo justo y lo injusto. Puede, por ejemplo, ser usado para defender una sociedad esclavista ya que lo \u00fanico que se calcula es el beneficio general y no el individual.
\nEl comit\u00e9 sugiere que a la cuesti\u00f3n de la evitabilidad de exposiciones a radiaci\u00f3n a miembros de la poblaci\u00f3n general debidas a pr\u00e1cticas humanas deber\u00eda aplic\u00e1rsele filosof\u00edas basadas en los derechos tales como la Teor\u00eda de Justicia Rawls o consideraciones basadas en la declaraci\u00f3n de Derechos Humanos de la ONU. El comit\u00e9 concluye que no se puede justificar \u00e9ticamente la liberaci\u00f3n de radiactividad sin consentimiento, ya que la m\u00e1s peque\u00f1a dosis tiene una probabilidad, aunque sea peque\u00f1a, de da\u00f1o fatal.
\nEn el caso en que se permitan esas exposiciones, el comit\u00e9 enfatiza que se deber\u00edan usar el c\u00e1lculo de la \u00abdosis colectiva\u00bb para todas las actividades y escalas de tiempo y espacio de inter\u00e9s para poder integrar el da\u00f1o total infringido a las poblaciones afectadas.<\/p>\n
\nSin embargo, en la pr\u00e1ctica esto no es posible, por lo que el comit\u00e9 ha desarrollado un modelo que extiende el del ICRP mediante la inclusi\u00f3n de dos factores de peso nuevos en el c\u00e1lculo de la dosis efectiva. Son factores de peso biol\u00f3gicos y biof\u00edsicos que tratan el problema de la densidad de ionizaci\u00f3n o fraccionamiento a lo largo del tiempo y espacio a nivel celular proveniente de fuentes puntuales internas.
\nEn la pr\u00e1ctica son extensiones de los factores de peso de radiaci\u00f3n usados en el modelo ICRP para ajustar las diferencias de densidad de ionizaci\u00f3n causadas por las caracter\u00edsticas de los diferentes tipos de radiaciones (por ejemplo alfa, beta, gamma).<\/p>\n
\nLas nuevas exposiciones incluyen exposiciones internas a is\u00f3topos artificiales como el Estroncio-90 o el Plutonio-239, pero tambi\u00e9n incluyen agregados de is\u00f3topos del orden del micr\u00f3metro (part\u00edculas calientes) que pueden estar constituidos en su totalidad de is\u00f3topos creados por el ser humano (por ejemplo plutonio) o de formas alteradas de is\u00f3topos naturales (por ejemplo uranio empobrecido).
\nTales comparaciones se hacen actualmente bas\u00e1ndose en el concepto de \u00abdosis absorbida\u00bb del ICRP, que no determina de forma precisa las consecuencias da\u00f1inas a nivel celular. Las comparaciones entre exposiciones a radiaci\u00f3n interna y externa pueden desembocar en que se infravaloren los riesgos debido a que el efecto cuantitativo a nivel celular puede ser muy diferente.<\/p>\n
\nEl comit\u00e9 ha evaluado la base de estudios epidemiol\u00f3gicos de exposici\u00f3n y se\u00f1ala que m\u00faltiples ejemplos de evidencia clara de da\u00f1os posteriores a exposiciones han sido descartados por el ICRP en base a modelos f\u00edsicos inv\u00e1lidos de acci\u00f3n de radiaci\u00f3n.
\nEl comit\u00e9 ha restituido esos estudios como base de sus estimaciones de riesgos de radiaciones. Esto implica una discrepancia de un factor 100 entre las predicciones del modelo del ICRP y los casos observados de leucemia infantil en clusters de Sellafield se convierta en un factor de estimaci\u00f3n del riesgo de leucemia infantil a consecuencia de dicha exposici\u00f3n.
\nTal factor es por ello incluido por el comit\u00e9 en los c\u00e1lculos del da\u00f1o causado por exposici\u00f3n interna de tipos espec\u00edficos a trav\u00e9s de su inclusi\u00f3n en los factores de peso utilizados para calcular la dosis efectiva de los ni\u00f1os en Sieverts.<\/p>\n
\nLas extrapolaciones de los estudios de larga duraci\u00f3n de Hiroshima pueden reflejar solamente riesgos para exposiciones similares, es decir, exposiciones agudas de dosis altas.
\nEl comit\u00e9 concluye, bas\u00e1ndose en un an\u00e1lisis de trabajos publicados, que los efectos sobre la salud relativos a la dosis de radiaci\u00f3n son proporcionalmente mayores a dosis bajas y que puede haber una respuesta bif\u00e1sica a la dosis en muchas de estas exposiciones debido a mecanismos de reparaci\u00f3n celular inducible y a la existencia de c\u00e9lulas en fase de gran sensibilidad (en fase de duplicaci\u00f3n).
\nTales relaciones dosis-respuesta pueden confundir la valoraci\u00f3n de datos epidemiol\u00f3gicos, y el comit\u00e9 se\u00f1ala que la no linealidad de respuesta de los resultados de estudios epidemiol\u00f3gicos no deber\u00eda ser utilizado como un argumento en contra de causalidad.<\/p>\n
\nPor ejemplo, el modelo ICRP ignora las dosis elevadas a tejido local causadas por part\u00edculas calientes internas as\u00ed como impactos subsecuentes a c\u00e9lulas provocando la inducci\u00f3n a la duplicaci\u00f3n e intercepci\u00f3n (segundo evento), y simplemente promedia todas estas situaciones de riesgo sobre una gran masa de tejido.
\nPor estas razones el comit\u00e9 concluye que la \u00abdosis absorbida\u00bb no ajustada usada por el ICRP como base para el c\u00e1lculo de riesgos es inadecuada, y la ha reemplazado por una \u00abdosis absorbida\u00bb ajustada que utiliza pesos a\u00f1adidos basados en aspectos biol\u00f3gicos y biof\u00edsicos de la exposici\u00f3n espec\u00edfica.
\nAsi mismo, el comit\u00e9 llama la atenci\u00f3n sobre el riesgo que supone la transformaci\u00f3n de ciertos elementos como el Carbono-14 o el Tritio, y ha evaluado en consecuencia dichas exposiciones. Tambi\u00e9n se han creado evaluaciones para las versiones radiactivas de elementos que tienen una afinidad bioqu\u00edmica particular por el ADN (por ejemplo Estroncio y Bario).<\/p>\n
\nEl comit\u00e9 llama particularmente la atenci\u00f3n sobre dos estudios recientes de exposiciones que muestran una evidencia inequ\u00edvoca de da\u00f1o causado por irradiaci\u00f3n interna a dosis bajas. Son estudios sobre la leucemia infantil posterior a Chernobyl y la observaci\u00f3n de un incremento en la mutaci\u00f3n minisat\u00e9lite de ADN posterior a Chernobyl.
\nAmbos estudios refutan los modelos del ICRP por factores entre 100 y 1000.
\nEl comit\u00e9 utiliza la evidencia de riesgo causado por exposiciones internas y externas a la radiaci\u00f3n para establecer los factores de peso para el c\u00e1lculo de la dosis en un modelo que pueda ser aplicado a todo tipo de exposiciones para estimar el impacto sobre la salud.
\nA diferencia del ICRP el comit\u00e9 extiende el an\u00e1lisis desde el c\u00e1ncer fatal hasta la mortalidad infantil y otras causas de salud deficiente incluyendo un detrimento general no espec\u00edfico de la salud.<\/p>\n
\nEl c\u00e1lculo seg\u00fan el modelo del ICRP basado en datos de dosis a la poblaci\u00f3n hasta 1989 cedidos por las Naciones Unidas, da un resultado de 1.173.600 muertos por c\u00e1ncer. El modelo del ECRR predice 61.600.000 muertos por c\u00e1ncer, 1.600.000 muertes infantiles y 1.900.000 muertes fetales. El ECRR predice, adem\u00e1s, una p\u00e9rdida de la calidad de vida del 10% integrado a lo largo de todas las enfermedades y condiciones para aquellos expuestos durante el periodo de lluvia radiactiva global proveniente de armamento nuclear.<\/p>\n
\nLa dosis total m\u00e1xima a miembros de la poblaci\u00f3n proveniente de pr\u00e1cticas humanas no debe ser mayor que 0.1 mSv, con un valor de 5 mSv para trabajadores nucleares.
\nEsto reducir\u00eda severamente las operaciones de las centrales nucleares y plantas reprocesadoras, reflejando la creencia del comit\u00e9 de que la energ\u00eda nuclear es una manera muy cara de producir energ\u00eda cuando se incluyen en la valoraci\u00f3n total los perjuicios causados a la salud humana.
\nToda nueva pr\u00e1ctica debe ser justificada de tal manera que se consideren los derechos de todos los individuos.
\nLas exposiciones a radiaci\u00f3n deben ser mantenidas en los niveles razonablemente m\u00e1s bajos posibles haciendo uso de la mejor tecnolog\u00eda disponible.
\nFinalmente, las consecuencias medioambientales de la liberaci\u00f3n radiactiva se deben valorar en relaci\u00f3n al medio ambiente total, incluyendo los efectos directos e indirectos sobre todo ser vivo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"